湖南衡阳金大米试验：一场关于转基因的公众辩论风暴（2012年起）
2012年，一场关于转基因大米（“金大米”）的人体试验在湖南引发轩然大波。美国机构公布了针对这一试验的结果，而这一事件也被媒体广泛报道。其中，知名主持人崔永元对此表达了强烈质疑，特别是关于“拿小孩做实验”的争议。而科学工作者方舟子则主张这是一项人道主义项目且安全无害。由此，双方展开了一场激烈的论战。
论战升级，崔永元自费赴美调查（2013年）
这场辩论在2013年进一步升级。崔永元与方舟子围绕“转基因食品能否食用”展开激烈辩论，逐渐涉及人身攻击。崔永元更是自费赴美，深入调查转基因食品安全政策。他通过微博实时分享自己的调查结果，对中国在转基因问题上的信息披露提出了质疑。方舟子对此回应称，崔永元的调查缺乏科学依据，并对“崔永元公益基金”的透明度表示质疑。
纪录片发布，舆论分化（2014年）
2014年，崔永元自制的纪录片《小崔考察转基因》上线。这部纪录片通过采访美国民众、专家及社会组织成员，展示了转基因在美国的争议现状，并强调公众应有知情权和选择权。这部纪录片引发了社会的两极分化，支持者认为其揭露了信息不透明问题，而反对者则认为崔永元的立场过于偏向“反转”阵营。与此崔永元与司马南、方舟子等人的关系也因为这起事件而破裂。
法律诉讼与职业变动（2014-2016年）
在舆论风波中，方舟子于2014年起诉崔永元名誉侵权，索赔30万元。崔永元则反诉索赔67万元，双方均拒绝调解。而在2013年底，崔永元离开央视，舆论普遍认为这与转基因论战带来的压力有关。
后续影响与事件定论（2018年）
到了2018年，美国法院裁定孟山都公司隐瞒草甘膦除草剂致癌风险，需赔偿近3亿美元。崔永元此前的质疑被部分舆论视为“超前揭露”。同期，中国假疫苗事件曝光，崔永元因长期揭露公共安全问题被公众重新关注。这一系列事件让崔永元在转基因争议中的“较真”形象进一步强化。
关键争议点：科学立场分歧、信息透明度与社会影响
这起事件的关键争议点包括科学立场分歧、信息透明度以及社会影响。崔永元主张公众知情权优先，认为转基因安全性需长期验证；而方舟子等科学工作者则强调科学共识已证明转基因的安全性。双方还就信息透明度展开争论，崔永元批评中国农业部和媒体对转基因风险“选择性沉默”，而方舟子等则指责其“制造恐慌”。这起事件不仅推动了公众对转基因议题的关注，也加剧了社会上的“挺转”与“反转”阵营的撕裂。
时间轴回顾：一场未完的故事
从2012年的金大米试验争议开始，到后来的论战升级、赴美调查、纪录片发布、法律诉讼、职业变动以及后续影响等，这一系列事件构成了这场转基因争议的完整时间轴。崔永元转基因事件始于科学争议，演变为公众知情权与科学权威的角力，最终因外部事件如孟山都案件等被赋予更复杂的公共意义。至今，其核心矛盾仍未完全消解，但客观上推动了公众对转基因议题的讨论与警惕。
